Kommentare zu: Ihre Meinung zum Tempolimit - 2

Von: Toni

Toni — Thu, 14 Oct 2010 08:48:27 +0000

“So schnell wie möglich fahren, wenn es gefahrlos möglich ist.” - Ich stimme dem 100 % zu, doch die im Nebensatz enthaltene Restriktion ist in den Köpfen vieler Kraftfahrzeuglenker verdrängt oder (noch) nicht vorhanden. Welches Tempolimit angebracht ist, mag ich nicht zu entscheiden. Aber ein Blick über den Gartenzaun in in Länder mit Tempolimit sollte gewagt werden um sich ein Bild von der Vekehrssituation dieser Länder zu machen. Interessant auch, der Aspekt des Einflusses eines Tempolimits auf das Vehalten/Wesen des Menschen (Belastung durch Stress, Lärmbelästigung, …).
Auch Hinsichtlich der Einführung alternativer Antriebssysteme (sei es Elektro, Wasserstoff, …) sehe ich eine Beschränkung der Geschwindigkeit fördernd für die neuen Techniken. Denn wer fühlst sich mit einem leichtbau E-Auto unter Beschuss durch schnelle Karossen wohl?

Von: Christof Sperl

Christof Sperl — Tue, 15 Jun 2010 13:18:19 +0000

Das Nervensystem des Menschen ist nicht für Hochgeschwindigkeitsexzesse auf Autobahnen gebaut. Der Mensch wächst durch seine technischen Möglichkeiten über sich selbst hinaus und beherrscht die Technik nicht mehr. Dazu spielt noch die Psychologie mit hinein: Konkurrenz- und Aggressionsverhalten von Alphafahrern führen zu Rangkämpfen im Verkehr. Ich konnte neulich nachts mit meinen zwei Kindern mit ca 130 km/h unterwegs nur durch ein beherztes Rechtsreißen des Lenkrades einen Crash mit einem sich von hinten nähernden Rasers vermeiden.
Der deutsche Bleifuß past nicht mehr in die Zeit. Freiheit ist nicht die Freiheit zum rasen. Freiheit ist Diskurs und Streit. Freiheit ist nicht die Freiheit der Gefährdung anderer.

Von: Heinrich

Heinrich — Wed, 06 Jan 2010 19:40:05 +0000

Hallo,

es gibt zahlreiche wissenschaftliche Stuien dazu, das eine Geschwindigkeitsbeschränkung auf BABs nicht nur die Unfallzahlen drosseln würde, sondern auch der Gesamtkraftverbrauch in der BRD ganz erheblich und damit die Umweltbelastung zurückgehen würde. Wer es wirklich wissen will, kann diese Studien im Netz leicht finden.

Wenn hier jemand argumentiert das es gleich wäre, ob man mit 130 oder 200 fährt, so muss ich mich ernsthaft fragen, ob er überhaupt warheitsfähig ist und er nicht einfach nur weiterhin ungestört seiner Selbstverwirklichung als Ersatzrennfahrer nachgehen will.

Allein der rechnerische Bremsweg ist bei 200 fast 3X (!!!) so lang wie bei 130. Ein wirklich erfahrenen Autofahrer weiß soetwas natürlich! Das solche unsinnigen Argumente trotzdem immer wieder, auch von durchaus intelligenten Menschen, ins Spiel gebracht werden, finde ich erstaunlich und würde sie gerne einmal von einem Psychologen erklärt bekommen.

Auch das mit der Umweltbelastung wird immer wieder gerne abgestritten. Hierzu einmal eine Info, über die SUV-Besitzer nicht so gerne sprechen:

Wenn man den Verbrauch eines über 2 Tonnen schweren uns 400 PS starken SUV nach EU-Norm betrachtet, so mag da ein Verbrauch von ca. 14 liter heraus kommen. Ansich schon gewaltig. Tatsache ist aber, das dieser Norm eine eher ruhige Fahrweise zu gerunde liegt. Nun kauft sich niemand einen solchen Wagen, um damit auf der BAB 120 zu fahren - oder?

Wenn Sie nun versuchen, dieses “Eckhaus” mit 200 und mehr durch den Wind zu schieben und dabei immer wieder beschleunigen müssen, um nach lässtigen Aufhaltungen durch “unverständige Verkehrsteilnehmer” wieder auf Touren zu kommen, verbraucht ein solches Fahrzeug gerne auch mal über 40 liter auf 100km. Dieses ist kein Witz!

Allein die zahlzeichen Tankstopps verhindern hier ein wirklich zügiges Vorankommen. Womit ein weiteres Argument auf der Strecke bleibt. Bleibt also nur noch ein lebensgefährlicher Egotripp. Bei einem solchen Panzer wohl mehr für die anderen.

Denken Sie mal darüber nach. Aber bitte - mit dem Kopf!

Herzlichst - Heinrich

Von: mike

mike — Sat, 15 Aug 2009 10:11:58 +0000

Laßt es sein mit dem Tempolimit Unsinn! Wäre eine Gängelung der Autofahrer. 75% aller Befragten wollen es NICHT!!!

Von: jürgen

jürgen — Wed, 28 Nov 2007 22:01:15 +0000

Sitze selber jährlich 40-50tkm im Auto. Der Zeitgewinn wenn ich auf einer ruhigen AB 160+ fahre ist für mich erheblich. Das ist mein Komfort. Ich möchte anderen ja auch nicht die ungesunde und klimaschädliche Klimaanlage im Auto verbieten. Vor 15 Jahren Fahrverbote wegen NOx, jetzt wegen Partikeln, in beiden Fällen hat/wird die Technik eine Reduktion um über 90% erreichen. Statt marginale Verbesserungen für die Umwelt durch Gängelung und Kriminalisierung vieler durchzusetzen, sollten wir für uns unsere Nachfahren und als Vorbild für andere den Anteil an sauberen Energien erheblich und schnell steigern.
Zurück auf Tempo 130->100->60->Pferdekutsche ist keine Lösung.
In 20 Jahren können wir alle mit sauber erzeugtem Strom fahren, ich bin jetzt schon gespannt, welche Argumente den Befürwortern dann einfallen:
Ach ja, Sicherheit:
@Familienvater+helmutmatias
Die Hauptgefahren durch Regen, Schnee, Nebel werden durch ein Tempolimit nicht geringer. Die Unfallzahlen sinken durch Technik seit 30 Jahren fast ununterbrochen, obwohl die Verkehrleistung, sich vervielfacht hat und die Infrastruktur auf dem Stand vor 20-30 Jahren stehengeblieben ist. Mann muss sich nur mal ausmalen wieviel Sicherheit eine Verbesserung der Straßen bringen könnte (bestimmt 75%) , dann müsste jeder der dieses Argument bringt sich hierfür einsetzen, statt andere anzuschwärzen.

Von: Julian

Julian — Thu, 15 Nov 2007 16:44:32 +0000

An Familienvater: Witzbold- Kannst du nicht lesen oder bist du einfach nur sturr???

Meine Argumente sind doch genau die die zählen:

1. Elektronische Verkehrsüberwachung existiert bereits, ist sicherlich günstiger als Polizisten/Kontrolleure, ist sinnvoll und sicherlich auch nötig, wenn 130 Km/h (oder irgendein anderes Tempolimit kommen sollte)

2. Natürlich kann ich Unfallzahlen vergleichen, genau das interessiert doch! Dann baut halt Leitplanken an Bundesstraßen auf, das wird die Dummheit der Menschen aber nicht lindern.

3. Leere Autobahnen existieren (habs selbst gesehen - Hahaha!!!!)

4. Zeitgewinn ist uninteressant, was soll das denn für ein Argument sein????
Wenn ich es eilig habe und es die Situation erlaubt fahre ich (du magst es nicht glauben) auch auf ner beschränkten Strecke schneller !!! (ohohoh)

Also: Ich bleibe bei meinem Kommentar: Sinnvolle elektronisch gelenkte Verkehrsführung, keine Gängelung aller durch wenige….

Von: Familienvater

Familienvater — Tue, 13 Nov 2007 08:05:57 +0000

Das Wohl Vieler ist wichtiger als das Wohl Weniger oder eines Einelnen! [Zitat: Spok] Was ich damit sagen will, warum müssen die “Vielen” vernunftbegabten Autofahrer für die “Wenigen” Vertretertyten, Großkotze und Idioten bezahlen? Die Unfallzahlen auf Landstraßen kann man nicht mit der Autobahn vergleichen: keine Leitplanken, Gegenverkehr, scharfe Kurven, Querstraßen, Wildwechsel, Fahrradfahrer, Traktoren… . In der Stadt kommen noch mehr Gefahrenquellen hinzu. Es ist auch nicht das Thema, ständig die Unfallzahlen der Straßentypen zu vergleichen. Man kann mit dem Tempolimit die Unfälle auf Autobahnen reduzieren und das reicht als Argument! Leere Autobahnen dürften wohl eher die Ausnahme sein. Auch millionenteure Verkehrsleitsysteme kann man sich mit einem Tempolimit sparen.
Das einzige halbwegs vernünftige Argument gegen ein Tempolimit ist der Zeitgewinn, aber zu welchem Preis ?!

Von: Julian

Julian — Sun, 11 Nov 2007 19:40:51 +0000

Also, eine Sache möchte ich dann doch klarstellen. Es geht nicht darum, dass man auf vollen Autobahnen so schnell fahren soll, bzw. so unangepasst, dass die Geschwindigkeitsdifferenz so groß ist, dass Unfälle provoziert werden.
Das Problem ist doch aber ein anderes: Wenn man eine elektronische, dem Verkehr angepasste Verkehrsführung installiert, wie fast überall geschehen, dann kann man bei voller Strecke gerne 120 oder 130 Km/h oder weniger vorschreiben.
Das ist SINNVOLL!!!!
Aber: Wer fährt denn bitte auf einer leeren Autobahn 100 oder 120 Km/h? Wenn es der Verkehr zulässt sollte die Autobahn also nicht beschränkt sein.
Ich bin schon wochentags 20-30 Kilometer am Stück über leere Autobahnen mit 180 Km/h gafahren, ohen dass ich einen anderen Autofahrer behindert/gefährdet oder sonst wie beeinträchtigt hätte: Es war einfach kein anderes Auto da!!

Es sollte in so einer Situation jedem selbst überlassen bleiben, wie schnell er fahren möchte.
Ob ihr es glaubt oder nicht, nicht jeder Bundesbürger möchte andauernd von der Politik, anderen Autofahrern, Umweltaktivisten oder sonst wem bevormundet werden.

Es geht nicht ums hirnlose Rasen, es geht um angepasstes sicheres aber schnelles Fahren, das niemanden gefährden muß.

Übrigens: Nicht die BAB sind die Unfallschwerpunkte, sonder Bundesstraßen (mit Tempolimit)!!!!
Einfach mal drüber nachdenken. Außerdem auch bei Tempolimit 100 Km/h werden hirnlose Idioten unterwegs sein, die schneller fahren, dicht auffahren (das ist schon verboten - kaum einer hält sich dran) und andere Menschen werden gefährdet. Auch Alkohol am Steuer ist verboten, trotzdem ein überproportional hoher Unfallgrund.
Also: Elektronisch geregeltes Tempolimit, da wo es sinnvoll ist, aber NIEMALS GENERELL!!!!

Von: Da sepp

Da sepp — Fri, 09 Nov 2007 11:26:19 +0000

Also erstmal zu Familienvater tolle meinung die du da vertrittst!!! (Achtung Ironie)
Ich bin Beruflich im Aussendienst das heisst ich muss viel pendeln.
Ich muss täglich viele Kilometer runterfahren, und da man auch Termine hat (die man auch einhalten sollte) die zeitlich oft eng im Terminplan liegen, wäre dies für mich mit einem Tempolimit unschaffbar. Ich denke das problem ist einfach das viele Leute auch Autos fahren die gerade mal 130 schaffen entweder da sie Angst vor dem Autofahren haben oder da sie sich einfach kein schnelleres leisten können.
Ich denke das hier auch der neidfaktor eine grosse Rolle spielt.
Zu Helmut muss ich sagen das auch viele unfälle durch langsamfahrer ausgelöst werden da sich diese Oft mit irgendwasanderem beschäftigen nur nicht mit dem Autofahren.
Das wir jedes Jahr auch mehr Verkehrstote haben liegt auch daran das wir jedes Jahr einfach mehr Neuzulassungen haben. Aber davon redet ja keiner der Schlaumeier.
Mir geht es Übrigens auch um meine Menschlichen rechte die der Staat uns sowiso schon fast genommen hat.
Lg

Von: helmutmatias

helmutmatias — Thu, 08 Nov 2007 08:25:01 +0000

Hallo!
Die Unverbesserlichen, die schneller als 130 kmh fahren wollen, können ja an den rennfreien Tagen auf dem Sachsen- oder Nürburgring schneller fahren, dort verletzen, oder töten sie wenigsten keine unschuldigen umweltbewussten Fahrer.
Neben den bereits oben aufgeführten sachlichen Argumenten die für ein Tempolimit sprechen, fehlt noch: Die heutigen Schnellfahrer lösen die schweren Unfälle aus, nicht die Fahrer, die angepasst mit 130 kmh gleichmässig fahren. nicht.
Frau Merkel ist ja noch gegen ein Tempolimit; hier hat die Premium-Lobby wieder perfekt gearbeitet; sie wird wieder umfallen!!
Damit es klar ist: Obwohl ich einen PKW, der 240 kmh läuft, fahre, bin ich aus Vernunftgründen für ein Tempolimit, das allerdings auch bei 140 kmh liegen könnte.
MfG